De rechter heeft Blachand ‘Soer’ B. vrijgesproken van de diefstal van een hydraulische lifter in Nickerie. Op 1 april reed de aangever Ganesh M. langs zijn woning en zag hij zijn buurman Soer om 12.50 uur bij zijn oprit staan. Hij belde zijn echtgenote en vroeg haar om hem te vragen wat hij nodig had, maar zij trof echter niemand aan. Toen de aangever later die middag thuis arriveerde, ontdekte hij dat het tractoronderdeel niet te vinden was.

Hij besloot zijn camerabeelden te bekijken en zag zijn buurman met iets op zijn schouder weglopen. Daarna verzocht hij een andere buurman om zijn camerabeelden op te vragen, en samen bekeken ze deze, waarbij de buurman ook Soer herkende. Ganesh gaf aan dat hij een verlies van US$ 1500 had geleden.

Soer werd opgespoord en aangehouden en verklaarde dat hij op dat tijdstip helemaal niet in de omgeving was, maar aan het werk was bij een inspecteur. Zijn alibi werd zowel bij die inspecteur als bij zijn vrouw nagetrokken en beiden verklaarden dat Soer op dat moment aan het werk was. De zoon van Soer werd eveneens door de politie gehoord en die verklaarde dat hij zijn vader wel in de straat had gezien.

De rechter hoorde de inspecteur eveneens op de zitting, waar hij verklaarde dat Soer bij hem werkte. Hij had de verdachte rond kwart voor twaalf afgezet en wist niet hoe laat zijn broer, die landbouwer is, Soer had opgehaald om naar zijn landbouwgrond te gaan. Ook de camerabeelden werden bekeken, echter vond de inspecteur dat hij Soer op het beeldmateriaal niet herkende.

De aangever, die eveneens werd gehoord, verklaarde dat hij Soer positief herkende. Hij benadrukte dat ze al jaren naast elkaar wonen en nooit problemen hebben gehad. Bovendien stelde hij dat Soer op de camerabeelden van zijn buurman duidelijk te herkennen was. Desondanks was de buurman niet bereid om de beelden af te staan of een verklaring af te leggen.

Bovendien beweerde de aangever dat Soer in aanwezigheid van een politie-inspecteur had aangeboden om zijn oude auto aan de benadeelde te geven als compensatie, hoewel de benadeelde juist zijn tractoronderdeel wilde hebben.

De officier van justitie verzocht de rechter om de verdachte vrij te spreken wegens gebrek aan bewijs. De rechter stemde hiermee in en sprak de verdachte vrij van diefstal.