23 Augustus 2023
22:10INGEZONDEN
De Amnestiewet 1992 , die diende ter beëindiging van de binnenlandse strijd, heeft volgens het Constitutioneel Hof niet voorzien in een dringend algemeen belang, ondanks de toen reeds tientallen doden, tientallen gewonden en tientallen vluchtelingen, het grote economisch verlies en overige materiële schade. Deze conclusie mag worden getrokken nadat dit hof ook deze wet op grond van strijdigheid met de Grondwet en internationale verdragen heeft verworpen.
Immers, in zijn juli 2021 gedane uitspraak inzake de niet-bindend verklaring van de Amnestiewet 2012, heeft dit hof de Surinaamse gemeenschap voorgehouden dat strijdigheid van een Amnestiewet met Grondwet en internationale verdragen alleen dan gerechtvaardigd is, indien aan zo’n wet een dringend algemeen belang ten grondslag ligt.
Indien het hof inmiddels van mening is dat beëindiging van de binnenlandse strijd toen, wel degelijk van dringend algemeen belang is geweest, dan moet hij zijn uitspraak over de Amnestiewet 1992 zo spoedig mogelijk herzien.
In het andere geval is het dringende verzoek aan het hof alsnog aan te geven wat hij onder dringend algemeen belang verstaat. Als het niet lukt om hier een verbale definitie van te geven, mag worden volstaan met de opsomming van drie voorbeelden.
Ronald Assen
De redactie van de Ware Tijd stelt lezers in de gelegenheid stukken in te zenden ter publicatie. In principe worden alle ingezonden artikelen opgenomen, tenzij de inhoud schadelijk, kwetsend of beledigend is voor derden. Stukken die geplaatst worden komen niet noodzakelijkerwijs overeen met de mening van de Ware Tijd. De redactie behoudt zich het recht voor om stukken niet te plaatsen, of in te korten of te redigeren zonder dat die uit hun context worden gehaald.