Advocaat Roos wil lichtere straf voor moordverdachte

PARAMARIBO - Advocaat Therese Roos heeft maandag tijdens haar pleidooi vraagtekens geplaatst bij de hoge strafeis van 35 jaar tegen haar cli?nt Amar J. De verdachte wordt vervolgd voor de moord op zijn moeder en de twintigjarige Dion Beeldstroo in 2019.

Volgens officier van justitie Shanta Mahadew is de schuld van Amar J. in beide gevallen wettig en overtuigend bewezen. Ze eiste daarom op de zitting van 23 mei een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 35 jaar. Roos: "De verdediging verzet zich tegen deze hoge strafeis en voorspelt nu al dat, indien u deze eis overneemt, deze verdachte komt te overlijden vóór dat zijn strafperiode voorbij is. Indien dat niet het geval is, zal hij nooit meer worden geaccepteerd bij terugkeer in een totaal vreemde maatschappij voor hem."

Roos vindt dat de bewijsmiddelen voor de moord van de moeder vaag zijn. Daarnaast stelt ze dat het feit dat Beeldstroo is uitgelokt door de verdachte om een beroving te plegen en op basis daarvan is doodgeschoten niet is bewezen. Volgens het politioneel onderzoek heeft Amar J. aan Beeldstroo gevraagd om thuis bij hem een beroving te plegen en daarbij zijn vader te vermoorden. Hij kreeg daarvoor SRD 6.000.

Het latere slachtoffer was niet tevreden met het bedrag en bleef aandringen op meer geld. Hij werd daarom naar een afgelegen gebied gebracht en in het gezicht geschoten door Amar J. "De grondslag voor die beroving en het idee om zijn vader te laten vermoorden is ontstaan vanwege het feit dat Beeldstroo geld van de verdachte wilde lenen. De verdachte weigerde en daarom bedreigde Beeldstroo toen dat hij zijn moeder zou vermoorden", merkte advocaat Roos op.

Om die reden kan er volgens haar daarom geen sprake zijn van uitlokking. Het enige wat naar haar mening vaststaat is dat haar cli?nt de twintigjarige man heeft doodgeschoten en het lijk probeerde te verbergen. Hoewel Amar J. meerdere malen heeft bekend dat hij vloeibare rattengif in de drank van zijn moeder heeft gezet wat heeft geleid tot haar dood, is dat volgens Roos nergens bewezen. "Het slachtoffer is overleden ten gevolge van hartfalen hetgeen in de genen zit bij de familie. Dat is de doodsoorzaak en geen intoxicatie als gevolg van vergiftiging", benadrukte de advocaat in haar pleidooi.