24 April 2020
01:00PARAMARIBO - Het Openbaar Ministerie (OM) is pas ertoe overgegaan een verzoek aan het parlement te richten om minister Gillmore Hoefdraad in staat van beschuldiging te stellen, nadat de bewindsman had geweigerd als verdachte gehoord te worden. Om formeel een justitieel onderzoek tegen een politieke ambtsdrager in te stellen moet die volgens de wettelijke regels eerst in staat van beschuldiging worden gesteld.
Het OM heeft haar blunder gecorrigeerd door De Nationale Assemblee zoals de wet voorschrijft te vragen zijn client in staat van beschuldiging te stellen, zegt advocaat Frank Truideman, die de minister juridisch bijstaat. Nu pas is de juiste procedure in acht genomen, zegt de advocaat tevens voormalige rechter tegen het NII. Truideman verduidelijkt door er op te wijzen dat reeds op 16 april Hoefdraad per brief door een politie-inspecteur in opdracht van de procureur-generaal was opgeroepen voor een verhoor als verdachte op woensdag 22 april.
Het gaat in deze om het justitieel onderzoek naar gepleegde malversaties bij de Centrale Bank van Suriname (CBvS). "In antwoord hierop heb ik de pg niet openlijk verwezen naar de te volgen procedure nu het in deze een politieke ambtsdrager betreft, maar volstaan met de mededeling dat wij deze stap van het Openbaar Ministerie niet begrijpen." Het vervolgingsmonopolie van -gewezen- politieke ambtsdragers ligt op grond van de wet In Staat van Beschuldigingstelling en Vervolging Politieke Ambtsdragers niet bij het Openbaar Ministerie, maar bij De Nationale Assemblee, zegt de advocaat.
"Deze wet en het gezag van DNA worden ondermijnd, indien de daarin voorgeschreven procedure niet eerst wordt doorlopen alvorens mijn cliënt uit te nodigen voor een verhoor als verdachte of anderszins onderzoekshandelingen jegens hem te ondernemen", aldus Truideman. De wet In Staat van Beschuldigingstelling en Vervolging Politieke Ambtsdragers vloeit rechtstreeks voort uit artikel 140 van de Grondwet en "met ernst moet worden afgevraagd of de procureur-generaal niet in aanvaring is gekomen met de rechtstaat, nu mijn cliënt formeel met terzijdestelling van de procedure via DNA per brief van 16 april 2020 is opgeroepen om als verdachte gehoord te worden".
Dat het OM daarna de fout heeft gecorrigeerd door achteraf de juiste weg te volgen, doet niets af aan het gebeurde, zo betoogt Truideman. Hij merkt op dat het partlement niet bevoegd is te beoordelen of het aanmerken van een politieke ambtsdrager gegrond is. De Nationale Assemblée moet slechts bepalen of de vervolging van zo een functionaris 'in politiek bestuurlijk opzicht in het algemeen belang moet worden geacht'. Indien De Nationale Assemblée oordeelt dat vervolging van de politieke ambtsdrager niet in het algemeen belang is dan is er volgens Truideman geen vervolgingsrecht.
De strafpleiter stelt Hoefdraad te hebben geadviseerd geen gevolg te geven aan de incorrecte oproep voor verhoor als verdachte op 22 april. De bewindsman heeft intussen verklaard zich niet druk te maken om de aanklacht. Hij zegt onverstoord door te gaan met de taak die hij van de president heeft gekregen. Uit het onderzoeksdossier komt naar voren dat Hoefdraad voor het plegen van elf strafbare feiten als verdachte wordt aangemerkt. Hij zou de Bankwet, de Antie-corruptiewet en het wetboek van Strafrecht hebben overtreden.