Op vrijdag 29 november 2019 heeft de Krijgsraad vonnis gewezen in het 8 december moorden proces. Vanaf het begin van dit proces spreken de (hoofd)verdachte en zijn organisatie over een “politiek procesâ€. Maar is deze “zienswijze†wel een correcte?Â
Men praat vak
van een politiek proces als er sprake is van een rechtsprocedure die door de
politieke machthebbers wordt gebruikt of misbruikt om hun politieke rivalen
“uit te schakelen†of politiek te breken door de invloed die zij hebben op de
uitkomst van de rechtsgang. Het doel hiervan is steeds hetzelfde: het
consolideren van politieke macht of het verstevigen van hun machtspositie. Denk
hierbij vooral aan de situatie in landen als Cuba, Venezuela, Noord-Korea en
China. In deze landen is het meestal ook zo geregeld dat de machthebbers de
mogelijkheid hebben binnen wet en recht om rechters te benoemen en te ontslaan.
In Suriname is dat gelukkig niet het geval.
In Suriname is de
onafhankelijkheid en de onpartijdigheid van de rechterlijke ambtenaren bij wet
geregeld en vastgelegd. Enkele van deze regels zijn o.a. dat een rechter voor
het leven wordt benoemd, dat een rechter niet zomaar ontslagen mag worden en
dat een rechter geen nevenfuncties mag bekleden.Â
In de rechtspraak
is het van eminent belang dat de rechter een beslissing neemt die gebaseerd is
op een beoordeling van de feiten en omstandigheden van het betreffende geval
met toepassing van de geldende wet- en regelgeving, terwijl een politieke
beslissing in principe afhankelijk is van het oordeel van het publiek. Toepassen
van rechtsregels is goed of fout en niet afhankelijk van de publieke opinie.
Hoe de rechtsregels worden toegepast of beoordeeld in een concreet geval is dus
des rechters en tegen die beslissing kan men dan beroep aantekenen als men het
niet eens is.
Zou er in het geval van de 8-december moorden proces dan inderdaad sprake zijn van een politiek proces?
 Bij de 8 december moorden draait het om het geval dat er 15 prominente burgers van Suriname, uitgesproken tegenstanders van het Militaire Regiem, op zeer beestachtige, inhumane wijze om het leven zijn gebracht terwijl zij onder toezicht waren van het Militaire Gezag. Er is uitgebreid verslag gedaan van de fysieke staat van de lijken die binnen korte tijd zijn begraven. Een wel heel veelzeggend verslag is afkomstig van de Organisatie van Amerikaanse Staten waarin zeer uitgebreid is ingegaan op de verwondingen van de overledenen. Deze beschrijvingen doen het motief van de verdachten, dat de slachtoffers op de vlucht zijn doodgeschoten, geheel teniet. Immers hoe kan iemand met een gebroken been nog vluchten? Een ander belangrijke vraag is hoe zwaar de rollen van de verdachten zijn geweest. Inhoudelijk zal ik verder niet ingaan op de zaak. Dat heeft de Krijgsraad al uit en treuren gedaan in zijn 120 pagina’s tellende vonnis.
In het vonnis van
29 november 2019 is de Krijgsraad uiteindelijk, na beoordeling van de feiten en
omstandigheden en de toetsing daarvan aan de geldende wettelijke regels en
bepalingen, tot de conclusie gekomen dat de verdachten, met uitzondering van
degenen die zijn vrijgesproken, zich schuldig hebben gemaakt aan de 8 december
moorden. En dat is het uiteindelijke doel geweest van de Krijgsraad.
Waarheidsvinding. Ik zie hierin geen enkele politieke spelletje dat gespeeld
wordt anders dan de vele fratsen die de heer Bouterse met zijn verlengstuk
steeds heeft geprobeerd n.l. om via politieke spelletjes het 8 decemberproces
te doen eindigen zonder dat de Krijgsraad een beslissing zou nemen. Dat de
beslissing van de Krijgsraad politieke consequenties heeft voor Bouterse
en zijn gevolg staat mijns inziens buiten kijf. Mijn mening ter zake is dat
Bouterse en co. juist geprobeerd hebben om het proces een politiek staartje te
geven met hun pogingen tot inmenging en dat deze faliekant zijn mislukt.
De betiteling “politiek
Proces†is niets anders dan een kortzichtige manier van Bouterse en gevolg met
als doel het bespelen van de publieke opinie. Dit kan echter heel nadelige
gevolgen hebben voor het nationalistisch gevoel van het land. En het manifesteert
zich reeds: Suriname is nu al meer verdeeld dan ooit tevoren. In dat opzicht
kan ik wel stellen dat er politiek gespeeld wordt met de dood van 15
vooraanstaande burgers van Suriname door de coalitie.
Ter afsluiting
dit: Terwijl heel Suriname zich focust op het wel of niet van een “politiek
proces†gaat business as usual door!!! Dus volk let AUB op uw zaak.Â
mr. Jerrel N. Rambhadjan