Vermoedelijke brandstichter raakt geïrriteerd na getuigenverklaring

PARAMARIBO - “Deze man staat gewoon te liegen voor me. Hij vertelt alleen maar leugens”, riep Anielkoemar K. donderdag na de belastende verklaringen van een getuige tegen hem. Hij zit vanaf 18 november van het vorig jaar vast op verdenking van brandstichting. Volgens het voorlopig onderzoek zou de verdachte na meerdere ruzies de woning van zijn partner in brand hebben gestoken.

Hoewel meerdere getuigen beweren dat ze Aniekoemar K. hebben gezien toen hij bezig was, ontkent hij de brandstichting vanaf zijn aanhouding. Duidelijk geïrriteerd liep hij weer naar de arrestantenruimte nadat de getuige gehoord was.

De verdachte zou volgens de getuige, een taxichauffeur, aan tenminste twee mensen hebben verteld dat het huis is afgebrand. "Ik heb hem opgehaald aan de overkant van Ramasha TV en ik bracht hem naar Weg naar Zee. 'A oso tek faya' vertelde hij aan een man. Ik bracht hem ook naar een ander adres, waar hij hetzelfde zei aan een vrouw", verklaarde de getuige aan rechter Marie Mettendaf.

Tijdens de taxirit, is de chauffeur gebeld door de politie en hij werd opgedragen de verdachte naar het bureau te brengen, wat ook gebeurde. Advocaat Irvin Kanhai, raadsman van de verdachte, wilde weten hoe laat de taxichauffeur zijn cliënt heeft opgehaald. Dit kon de getuige zich niet herinneren. "Ik vraag dit omdat de brand tussen tien uur en half elf 's morgens is gestart, dus ik wil graag weten hoe laat de verdachte in de taxi was", aldus Kanhai.

De partner van Anielkoemar verklaarde aan de politie dat ze heeft gezien hoe haar man het huis met diesel begoot. Na een worsteling tussen de twee, zou de verdachte het huis in brand hebben gestoken. De vrouw kwam echter op haar verklaring terug en zei op een ander moment dat ze niet heeft gezien, maar wel het vermoeden heeft dat de verdachte het huis in brand heeft gestoken. "Dit zijn tegenstrijdige verklaringen", merkte Kanhai op.

Volgens het scheikundigrapport, zijn er ook geen vluchtige stoffen gevonden tijdens het onderzoek. De advocaat vindt het daarom raar dat zijn cliënt de woning met diesel zou hebben begoten, terwijl de deskundige dat niet heeft kunnen vaststellen. De zaak is uitgesteld naar 14 maart. Op die dag worden andere getuigen gehoord.