21 December 2023
18:22INGEZONDEN
De president heeft het prerogatief een veroordeelde gratie te verlenen van straffen, die door de rechter zijn opgelegd. Dit voorrecht komt de president toe op grond van artikel 109 van de Grondwet. Hij oefent dit recht uit na advies van de rechter die het veroordelende vonnis heeft gewezen. Zo kan men lezen in dat artikel. De rechter dus die, naar Desi Bouterse hoopte, een verstandig besluit zou nemen.
Welke motieven kan de president hebben om gratie te verlenen? Om te beginnen kan een veroordeelde delinquent de president om gratie verzoeken omdat hij oprecht spijt heeft betuigd van de daad waarvoor hij is veroordeeld. Het is mij ontgaan dat Bouterse ooit spijt heeft betuigd van de daden waarvoor hij is veroordeeld.
“In een rechtstaat is het het Openbaar Ministerie (OM) dat is belast met de tenuitvoerlegging van een veroordelend vonnis, onafhankelijk van de regering of zelfs het ministerie van Justitie en Politie”
Hij zou ook gratie kunnen vragen omdat hij ongeneeslijk ziek is. Daarvan ben ik niet op de hoogte. Het medische dossier is mij onbekend, ook niet dat uit Cuba. Een eventueel attest van een piaiman uit Brazilië ook niet. Hetzelfde geldt voor dat van een lukuman/bonuman uit het veilige binnenland. Toch zou de advocaat een gratieverzoek namens zijn cliënt kunnen indienen bij de president. Echter, ik heb niet gemerkt dat deze cliënt bereid is zich ergens aan te onderwerpen en zeker niet aan zo’n verzoek.
Alles komt er dan op aan of president Chandrikapersad Santokhi bereid is de veroordeelde gratie te verlenen. Het bijzondere van dit prerogatief is dat de president een negatief advies van de rechter die het vonnis heeft uitgesproken naast zich kan leggen. Dat komt dus neer op een autonome, zelfstandige, uitoefening. Zo is het niet ondenkbaar dat de president dit voorrecht uitoefent ter voorkoming of beteugeling van sociale erupties. Niet voor niets heeft Bouterse zijn aanhang opgeroepen rustig te blijven. Het afkondigen van de noodtoestand zal het alleen maar van kwaad tot erger maken.
De regering meent dat de uitspraak in het 8 decemberproces een belangrijk moment van heling is. De regering zal in de komende periode in nauw overleg met relevante autoriteiten en met inachtneming van de wettelijke bepalingen het vervolg op het uitgesproken vonnis ter hand nemen.
Echter, in een rechtstaat is het het Openbaar Ministerie (OM) dat is belast met de tenuitvoerlegging van een veroordelend vonnis, onafhankelijk van de regering of zelfs het ministerie van Justitie en Politie. Het OM kan de veroordeelde en zijn raadsman uitnodigen om op een bepaalde dag op een bepaald uur op een bepaalde plaats te verschijnen. Alsdan wordt duidelijk hoe de tenuitvoerlegging van het veroordelende vonnis zal plaatsvinden. Het is dus zorgelijk indien de regering meent enige invloed te moeten uitoefenen op die tenuitvoerlegging.
Rinaldo van Rhemen
De redactie van de Ware Tijd stelt lezers in de gelegenheid stukken in te zenden ter publicatie. In principe worden alle ingezonden artikelen opgenomen, tenzij de inhoud schadelijk, kwetsend of beledigend is voor derden. Stukken die worden geplaatst komen niet noodzakelijkerwijs overeen met de mening van de Ware Tijd. De redactie behoudt zich het recht voor om stukken niet te plaatsen, of in te korten of te redigeren zonder dat die uit hun context worden gehaald.