1 November 2018
22:02PARAMARIBO - Een rechtbank in Amsterdam heeft de eisen van de omstreden Nederlandse jurist Franc van Boekhold tegen het Surinaamse opiniemaandblad Parbode vorige maand grotendeels afgewezen. Van Boekhold had de zaak aangespannen na publicaties over zijn rol bij een geschil over het eigendomsrecht van de plantage La Providence aan de Surinamerivier.
Van Boekhold is sinds 2008 in Suriname verwikkeld in een juridische strijd met Paul Bueno de Mesquita. Beide mannen menen aanspraak te maken op La Providence. Daarover heeft ook de Ware Tijd eind juni uitgebreid gepubliceerd. In een tweetal reportages berichtte Parbode daarover in augustus 2014 en april 2015. Die inhoud schoot Van Boekhold in het verkeerde keelgat en uiteindelijk sleepte hij het maandblad vorig jaar voor de rechter.
Van Boekhold heeft in eigen land een zeer discutabele reputatie. Hij trad voorheen als 'bedrijvendokter' op voor ondernemingen die in zwaar weer verkeerden, maar uiteindelijk gingen die door zijn handelen ten onder. Na een vijf jaar durend onderzoek van het Nederlandse Openbaar Ministerie werd hij in 2015 in cassatie wegens faillisementsfraude uiteindelijk tot vijftien maanden cel veroordeeld, waarvan vijf voorwaardelijk.
Van Boekhold is van mening dat Parbode onrechtmatig heeft gehandeld door zijn criminele verleden met vermelding van zijn volledige naam aan te halen. Rechter Jeroen Thomas veegde dat echter van tafel en stelde dat 'het belang van uitingsvrijheid zwaarder weegt dan het belang van Van Boekhold bij de bescherming van zijn goede naam en eer'.
Portretrecht
Van Boekhold tekende daarnaast bezwaar aan tegen het feit dat Parbode een foto van hem bij de reportages heeft geplaatst. Deze was in 2013 gemaakt, tijdens een bezoek van Van Boekhold aan Suriname in de Warapakreek. Maar ook daar ging de rechter niet in mee. 'Uit de houding van de geportretteerde blijkt geen verzet tegen het nemen van die foto. Op de foto is een man van de zijkant afgebeeld, met een zonnebril. Het gelaat van Van Boekhold is niet zichtbaar op de foto. Verder is van belang dat Van Boekhold een dergelijke inbreuk op zijn portretrecht heeft te dulden. Als gevolg van zijn verleden, en ook door zijn strafrechteijke veroordeling is hij min of meer een publiek persoon geworden'.
De rechter gaf Van Boekhold op twee punten wel gelijk: dat Parbode in een verkorte versie op haar website heeft gesteld dat hij is veroordeeld wegens faillissementsfraude en oplichting (dat van oplichting is onjuist) en dat hij wist dat één van de rechtmatige eigenaren niet was overleden. Dat er desondanks door de gemeente Zwolle een overlijdensakte is afgegeven aan een zakenpartner van Van Boekhold, is geen bewijs dat hij daarvan op de hoogte was. Beide zaken heeft Parbode inmiddels op haar website gerectificeerd.
De eis van Van Boekhold dat Parbode zich moet onthouden van publicaties over hem, zag de rechter ook niet zitten. 'Of een eventuele toekomstige uiting over Van Boekhold onrechtmatig is, dient, nadat die uiting heeft plaatsgevonden onder de dan gestelde omstandigheden te worden beoordeeld. In dit geval is geen sprake van bijzondere omstandigheden die een uitzondering op die regel kunnen rechtvaardigen'.